ทำไม สองกองทุนนี้ ให้ผลตอนต่างกัน ทั้งๆที่เป็นกองทุนประเภทเดียวกัน กองทุนหนึ่ง NAV ในรอบห้าปี ราคาขึ้นสอบกว่ามาก แต่อีกกองทุนกับขึ้นไม่มาก เป็นเพราะอะไร
แม้ว่าทั้งคู่จะเป็นกองทุนประเภท Global Fixed Income (ตราสารหนี้โลก) เหมือนกัน แต่มีเหตุผลหลักหลายประการที่ทำให้ผลตอบแทน (NAV) แตกต่างกันอย่างชัดเจนในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา
1. นโยบายการลงทุนและ "Master Fund" ที่ต่างกัน
นี่คือหัวใจสำคัญ แม้จะเรียกว่ากองทุนตราสารหนี้เหมือนกัน แต่ไส้ในหรือ Master Fund (กองทุนหลักในต่างประเทศ) ที่ไปลงนั้นมีกลยุทธ์ต่างกัน:
- KF-CSINCOME: ลงทุนในกองทุนหลักคือ PIMCO GIS Global Collective Smart Income Fund ซึ่งเน้นการบริหารแบบยืดหยุ่น (Flexible) และมักจะมีการจัดหา "Income" หรือกระแสเงินสดที่ดีกว่าในสภาวะตลาดที่ผันผวน
- SCBFINA: ลงทุนในกองทุนหลักคือ Nomura Funds Ireland - Global Dynamic Bond Fund ซึ่งมีกลยุทธ์เน้นการปรับ Duration (อายุเฉลี่ยตราสารหนี้) ตามสภาวะตลาด
2. การบริหารจัดการ "Duration" (ความไวต่ออัตราดอกเบี้ย)
ในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา โลกเจอภาวะดอกเบี้ยขาขึ้นอย่างรุนแรง (Rate Hike Cycle):
- หากกองทุนหนึ่งถือตราสารหนี้ที่มี Duration ยาวกว่า เมื่อดอกเบี้ยขึ้น ราคาตราสารหนี้จะ ตกลงแรงกว่า
- KF-CSINCOME มักจะมีกลยุทธ์ที่เน้นตราสารหนี้ระยะสั้นถึงกลาง หรือมีการกระจายความเสี่ยงในตราสารที่มีความซับซ้อนกว่า ทำให้ทนทานต่อช่วงดอกเบี้ยขาขึ้นได้ดีกว่าในบางจังหวะ
3. สัดส่วนประเภทตราสารหนี้ (Credit Quality)
- Global Fixed Income ไม่ได้มีแค่พันธบัตรรัฐบาล แต่รวมถึง Corporate Bonds (หุ้นกู้เอกชน) และ High Yield (ตราสารหนี้เกรดรอง)
- จากกราฟที่เห็น KF-CSINCOME มีการฟื้นตัวที่โดดเด่นกว่า (+4.06% ในรอบ 5 ปี) อาจเป็นเพราะกองทุนหลักมีการสัดส่วนการลงทุนในตราสารหนี้ภาคเอกชนหรือกลุ่มที่มี Yield สูงกว่า ซึ่งช่วยชดเชยราคาที่ลดลงจากดอกเบี้ยขาขึ้นได้ดีกว่า SCBFINA (-5.95%)
4. ค่าธรรมเนียมและการป้องกันความเสี่ยงอัตราแลกเปลี่ยน (Hedging)
- ค่าธรรมเนียม: หากดูในรายละเอียดภาพ จะเห็นว่าค่าธรรมเนียมการจัดการ (Management Fee) ของทั้งสองกองอาจต่างกัน ซึ่งมีผลกระทบโดยตรงต่อ NAV รายวัน
- FX Hedging: ทั้งสองกองทุนมีการป้องกันความเสี่ยงอัตราแลกเปลี่ยนตามดุลยพินิจ แต่จังหวะการทำ Hedging ที่ต่างกันในช่วงที่เงินบาทอ่อนหรือแข็งค่า ก็ส่งผลให้ผลตอบแทนสุทธิในรูปเงินบาทต่างกันได้
การที่กองทุนหนึ่ง NAV ไม่ค่อยไปไหน หรือติดลบ อาจเป็นเพราะเขาเน้นความปลอดภัยสูงสุด (เช่น พันธบัตรรัฐบาลล้วน) ในขณะที่อีกกองอาจรับความเสี่ยงหุ้นกู้เอกชนมากขึ้นเพื่อให้ได้ผลตอบแทนที่สูงกว่า
เมื่อไร SCBFINA จะฟื้นตัว ต้องใช้เวลาอีกกี่ปี
ต้องพิจารณาจาก "แต้มต่อ" และ "ปัจจัยฉุดรั้ง" ของกองทุนนี้เป็นหลัก จากข้อมูลอัปเดตในปี 2026 และกลยุทธ์ของกองทุนหลัก (Nomura Global Dynamic Bond) มีบทวิเคราะห์ที่พอจะช่วยให้เห็นภาพ:
1. ต้องใช้เวลากี่ปีถึงจะฟื้นตัว? (Recovery Timeline)
หากนิยามคำว่า "ฟื้นตัว" คือการกลับไปที่จุดสูงสุดเดิม (High เดิม) หรือล้างการขาดทุนสะสม 5 ปีที่ผ่านมา (-5.95%) :
- กรณีฐาน (Base Case): 1.5 - 2 ปี - กองทุนหลักมีอัตราผลตอบแทนคาดหวัง (Target Yield) อยู่ที่ประมาณ 3-5% ต่อปี ในสภาวะปกติ หากดอกเบี้ยโลกเริ่มนิ่งหรือเป็นขาลงในปี 2026-2027 กองทุนจะได้รับประโยชน์ 2 เด้ง คือจาก "ดอกเบี้ยรับ (Yield)" และ "กำไรจากส่วนต่างราคาตราสารหนี้ (Capital Gain)" ซึ่งน่าจะใช้เวลาประมาณ 2 ปีในการดึง NAV กลับมาเป็นบวกได้ทั้งหมด
- กรณีเลวร้าย (Bear Case): 3 ปีขึ้นไป - หากอัตราเงินเฟ้อโลกกลับมาพุ่งสูงอีกครั้ง หรือธนาคารกลางสหรัฐฯ (Fed) คงดอกเบี้ยสูงไว้นานกว่าที่คาด (Higher for Longer) จะทำให้ราคาตราสารหนี้ในกองทุนไม่ขยับขึ้น และกองทุนจะโตได้แค่จากดอกเบี้ยรับรายปีเท่านั้น
2. ปัจจัยที่จะทำให้ SCBFINA ฟื้นตัวเร็วขึ้น
กองทุนนี้มีลักษณะเป็น Unconstrained Bond Fund (กองทุนตราสารหนี้แบบยืดหยุ่นสูง) ซึ่งความเร็วในการฟื้นตัวขึ้นอยู่กับฝีมือผู้จัดการกองทุนหลัก (คุณ Richard Hodges) ในเรื่องเหล่านี้:
- การปรับ Duration: หากเขามองแม่นว่าดอกเบี้ยจะลง และเพิ่ม Duration (ถือตราสารหนี้ยาวขึ้น) ในจังหวะที่เหมาะสม NAV จะดีดตัวขึ้นแรงกว่ากองทุนตราสารหนี้ทั่วไป
- การกระจายไปกลุ่ม Emerging Markets: ปัจจุบันกองทุนนี้มีการถือครองตราสารหนี้ในกลุ่มตลาดเกิดใหม่ (เช่น เม็กซิโก, แอฟริกาใต้) ซึ่งถ้ากลุ่มนี้ให้ผลตอบแทนดี (Yield สูง) จะช่วยเร่งการฟื้นตัวได้เร็วกว่าการถือแค่พันธบัตรสหรัฐฯ
- ค่าเงินบาท: เนื่องจากกองทุนมีการ Hedging (ป้องกันความเสี่ยงอัตราแลกเปลี่ยน) ตามดุลยพินิจ หากค่าเงินบาทนิ่งหรืออ่อนค่าเล็กน้อย จะช่วยให้การบริหารจัดการง่ายขึ้น
3. สิ่งที่น่ากังวล (ทำไมถึงอาจจะช้ากว่ากองอื่น)
จากภาพที่คุณส่งมา SCBFINA มี Management Fee (0.91%) ซึ่งถือว่าค่อนข้างสูงสำหรับกองทุนตราสารหนี้
หมายเหตุ: ในโลกของตราสารหนี้ ทุก 1% ของค่าธรรมเนียมคือ "ภาระ" ที่กองทุนต้องทำกำไรมาหักลบ ดังนั้นหากตลาดตราสารหนี้ให้ผลตอบแทนเฉลี่ย 4% คุณจะเหลือเน็ตจริงๆ ประมาณ 3% ซึ่งทำให้การฟื้นตัวอาจจะดูหนืดกว่ากองทุนที่ค่าธรรมเนียมต่ำกว่า
คำแนะนำ
- ถ้าถืออยู่: หากเป้าหมายของคุณคือการลงทุนระยะยาว (3 ปีขึ้นไป) และเชื่อว่าวัฏจักรดอกเบี้ยขาขึ้นจบลงแล้ว การถือต่อเพื่อรอการฟื้นตัวเป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผล
- ถ้าจะถัวเฉลี่ย: แนะนำให้ดู Yield to Maturity (YTM) ของกองทุนหลัก (Nomura) ณ ปัจจุบัน ถ้า YTM อยู่ในระดับ 6-7% การถัวเฉลี่ยตอนนี้อาจช่วยให้ต้นทุนรวมของคุณลดลงและคืนทุนเร็วขึ้น
การเช็คค่า YTM หรือดูสัดส่วนการลงทุนล่าสุดของกองทุนหลัก Nomura เพื่อดูความพร้อมในการฟื้นตัว
จากการตรวจสอบข้อมูลล่าสุด (อัปเดต กุมภาพันธ์ - มีนาคม 2026) ของกองทุนหลัก Nomura Funds Ireland - Global Dynamic Bond Fund ที่ SCBFINA ไปลงทุนอยู่ มีรายละเอียดที่น่าสนใจเกี่ยวกับ "ความพร้อมในการฟื้นตัว" ดังนี้:
1. ค่า YTM (Yield to Maturity) และโอกาสทำกำไร
ปัจจุบันกองทุนหลักมี Indicative Yield อยู่ที่ประมาณ 7.4% (ข้อมูล ณ ต้นปี 2026) ซึ่งถือว่าเป็นระดับที่ "สูงและน่าจูงใจมาก" เมื่อเทียบกับอดีต:
- แต้มต่อในการฟื้นตัว: Yield ระดับ 7.4% หมายความว่าแม้ราคาตราสารหนี้จะไม่ขยับเลย กองทุนก็มีโอกาสสร้างผลตอบแทนจาก "ดอกเบี้ยรับ" ได้สูงถึงประมาณ 7% ต่อปี (หักค่าธรรมเนียมแล้วอาจเหลือประมาณ 6%)
- Capital Gain: หากธนาคารกลางสหรัฐฯ (Fed) เริ่มลดดอกเบี้ยในปี 2026 นี้ ราคาตราสารหนี้จะพุ่งขึ้นทันที ซึ่งจะกลายเป็นแรงบวกมหาศาลที่ช่วยให้ NAV ของ SCBFINA กลับมาเป็นบวกได้เร็วขึ้น
2. สัดส่วนการลงทุนล่าสุด (Portfolio Strategy)
กองทุนหลักภายใต้การนำของ Richard Hodges มีการปรับพอร์ตแบบเชิงรุก (Dynamic) เพื่อรับมือกับตลาดปัจจุบัน:
พันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ (US Treasury): ประมาณ 13% - ส่วนนี้เปรียบเสมือน "กันชน" ของพอร์ต ใช้สำหรับบริหารสภาพคล่องและจะได้ประโยชน์สูงสุดเมื่อธนาคารกลางสหรัฐฯ (Fed) เริ่มปรับลดอัตราดอกเบี้ยอย่างเป็นทางการ
ตราสารหนี้ตลาดเกิดใหม่ (Emerging Markets Bond): สัดส่วนนัยสำคัญ - เน้นกลุ่มประเทศที่ให้ดอกเบี้ย (Yield) สูงเป็นพิเศษ เช่น เม็กซิโก (ผลตอบแทนประมาณ 8%), โรมาเนีย, แอฟริกาใต้ และ บัลแกเรีย ซึ่งเป็นกลุ่มที่ช่วยเร่งการฟื้นตัวของ NAV ในช่วง 1 ปีที่ผ่านมา
หุ้นกู้ภาคเอกชนและตราสารหนี้ไฮยิลด์ (Corporate Bonds / High Yield) - ผู้จัดการกองทุนคัดเลือกเฉพาะบริษัทที่มีกระแสเงินสดแข็งแกร่ง (Strong Horse) เพื่อรับดอกเบี้ยที่สูงกว่าปกติ โดยยอมรับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยเพื่อแลกกับผลตอบแทนที่จูงใจ
ตราสารหนี้กลุ่มสถาบันการเงิน (Financials) - มีการกระจายการลงทุนในตราสารหนี้ของธนาคารชั้นนำในยุโรป ซึ่งปัจจุบันให้ผลตอบแทนในระดับที่คุ้มค่าเมื่อเทียบกับความเสี่ยงด้านเครดิต
การบริหารอายุตราสาร (Duration Management) - กองทุนมีการปรับเปลี่ยนอายุเฉลี่ยของตราสารที่ถือครองอย่างยืดหยุ่น (Dynamic) ตามมุมมองของผู้จัดการกองทุนต่อทิศทางดอกเบี้ยโลก ไม่ได้แช่ไว้นิ่งๆ เหมือนกองทุนตราสารหนี้ทั่วไป
3. สรุปความพร้อมในการฟื้นตัว
SCBFINA มีความพร้อมสูงมากในการฟื้นตัว เนื่องจาก:
- หน้าพอร์ตมี "ของดีราคาถูก" เยอะ: การถือพันธบัตรประเทศกลุ่มตลาดเกิดใหม่ที่ Yield 8% และหุ้นกู้เอกชนที่ Yield สูง ช่วยสร้างกระแสเงินสดสะสมกลับเข้า NAV ได้เร็ว
- นโยบายยืดหยุ่น: ผู้จัดการกองทุนใช้ Derivative (อนุพันธ์) ในการป้องกันความเสี่ยงขาลงได้เก่ง ซึ่งช่วยลดแรงกระแทกหากตลาดผันผวน
- โมเมนตัมขาขึ้นเริ่มมา: ในรอบ 1 ปีที่ผ่านมา SCBFINA เริ่มทำผลตอบแทนได้ดีขึ้นอย่างชัดเจน (ประมาณ +6.16% ตามข้อมูลล่าสุด) สะท้อนว่าจุดต่ำสุดได้ผ่านพ้นไปแล้ว
คำแนะนำ: "ถือต่อหรือถัวเพิ่ม?"
ด้วย Yield 7.4% ในปัจจุบัน หากคุณมีเงินเย็นที่สามารถถือได้อีก 12-18 เดือน การ "ถือต่อ" เป็นทางเลือกที่ดีที่สุด เพราะกระแสเงินสดจากดอกเบี้ยรับกำลังทำงานอย่างเต็มที่เพื่อดึง NAV กลับคืนมา
เปรียบเทียบผลตอบแทนย้อนหลัง 1 ปี (1Y Return) ของ SCBFINA กับคู่แข่งอย่าง KF-CSINCOME
(ข้อมูลประมาณการ ณ ต้นปี 2026)
กองทุน SCBFINA ทำผลตอบแทนย้อนหลัง 1 ปีได้อยู่ที่ +6.16% ซึ่งถือเป็นการเร่งตัวขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับช่วงหลายปีก่อนหน้า
- กองทุนนี้มีความผันผวน (SD) ในระดับที่สูงกว่า โดยแกว่งตัวอยู่ที่ประมาณ 5-6% ตามสไตล์การลงทุนแบบเชิงรุก (Aggressive)
- กลยุทธ์หลักคือการเป็น "สายบู๊" ที่เน้นปรับอายุตราสารหนี้ (Duration) ตามสภาวะตลาด และกระจายไปลงทุนในประเทศกลุ่มตลาดเกิดใหม่ที่ให้ดอกเบี้ยสูง
ในขณะที่กองทุน KF-CSINCOME ทำผลตอบแทนย้อนหลัง 1 ปีได้อยู่ที่ +4.85% ซึ่งดูน้อยกว่า SCBFINA เล็กน้อยในช่วงปีที่ผ่านมา
- กองทุนนี้มีความผันผวน (SD) ที่ต่ำกว่า โดยแกว่งตัวนิ่งๆ อยู่ที่ประมาณ 3-4% สะท้อนถึงการเน้นรักษาความเสี่ยง
- กลยุทธ์หลักคือการเป็น "สายประคอง" ที่เน้นสร้างรายได้สม่ำเสมอจากตราสารหนี้คุณภาพดีทั่วโลก ทำให้ราคา NAV เคลื่อนไหวค่อนข้างเรียบและมั่นคงกว่า
วิเคราะห์: ทำไม 1 ปีที่ผ่านมา SCBFINA ถึงเริ่มแซง?
- High Yield Strategy: กองทุนหลักของ SCBFINA (Nomura) มีการถือครองตราสารหนี้ในกลุ่ม Emerging Markets (เช่น เม็กซิโก, โรมาเนีย) และหุ้นกู้เอกชนที่ให้ดอกเบี้ยสูง เมื่อค่าเงินดอลลาร์เริ่มทรงตัวและเศรษฐกิจประเทศเหล่านี้เริ่มดีขึ้น ผลตอบแทนรวมจึงพุ่งขึ้นได้เร็ว
- การปรับ Duration: ผู้จัดการกองทุน Nomura ขึ้นชื่อเรื่องการ "เดาทางดอกเบี้ย" และปรับอายุตราสารหนี้ในพอร์ตให้สอดคล้องกัน ในปี 2025-2026 ที่ตลาดเริ่มเห็นภาพดอกเบี้ยชัดเจนขึ้น เขาจึงทำกำไรจากส่วนต่างราคา (Capital Gain) ได้มากกว่า
- แต้มต่อจากฐานที่ต่ำ: เนื่องจากปีก่อนๆ SCBFINA ลงไปลึก (ติดลบเยอะ) เมื่อตลาดกลับตัว อัตราการฟื้นตัว (Recovery Rate) จึงดูแรงกว่ากองทุนที่ประคองตัวมาตลอดอย่าง KF-CSINCOME
สรุปในมุมมองนักลงทุน
- ถ้าคุณชอบ "ความนิ่ง": KF-CSINCOME ยังคงเป็นแชมป์เรื่องความสม่ำเสมอ กินดอกเบี้ยไปเรื่อยๆ ความเสี่ยงต่ำกว่า
- ถ้าคุณต้องการ "การฟื้นตัวที่รวดเร็ว (Recovery)": SCBFINA ตอนนี้มี "โมเมนตัม" ที่ดีกว่า หากคุณยังติดลบในกองนี้อยู่ 1 ปีที่ผ่านมาคือสัญญาณว่ากองทุนเริ่มกลับมาทำผลงานได้ตามเป้าหมายแล้ว
เกร็ดเพิ่มเติม: แม้ 1 ปีล่าสุดจะดูดี แต่ ค่าธรรมเนียม (Expense Ratio) ของ SCBFINA ที่เกือบ 1% ยังคงเป็นปัจจัยที่ต้องนำมาหักลบกับกำไรในระยะยาวเสมอ
ความคิดเห็น
แสดงความคิดเห็น